Home
Ensemble de recherches quantitatives

Ensemble de recherches quantitatives

Ce projet de recherche au long cours est conçu et dirigé par Peter Bancel, membre du comité directeur, sous l’égide de la fondation Bial.

IMI-Recherche : un programme de recherche psi

2011 – 2023

 

Motivation

 

Faire avancer la recherche sur le psi en développant des protocoles performants.

 

 

But

Créer un protocole qui soit rapide, flexible et reproductible, avec une taille d’effet (effect size, ES) adequate pour les études psi. Ici, flexible veut dire que les protocoles s’adaptent facilement aux diveres questions posées par le chercheur.

 

 

Arrière-plan

 

Les protocoles de Ganzfeld et RV sont reproductibles et ils donnent ES ~ 0.1. Pourtant, ils sont lourds et peu flexibles.

 

Les protocoles dits “à choix-forcé” (forced-choice) sont flexibles et rapides. Cependant, ils ne sont pas fiables et l’ES est trop petit, aux alentours de ES ~ .02.

 

 

Direction

 

On considère la flexibilité et la rapidité essentielles. Donc, on choisit de se focaliser sur une approche à choix-forcé, tout en cherchant à améliorer l’ES et la reproductibilité.

 

Deux stratégies complémentaires sont en oeuvre :

1) l’induction d’états mentaux par des environnements immersifs.

2) Sélection de sujets.

 

 

Résultats sur 12 ans

  • Un soutien financier > 310k€.
  • Développement du protocole immersif, le Selfield.
  • Réalisation de plus de 400 séances expérimentales.
  • Résultat global : ES ~.13; p-value ~.002
  • Un nouveau test statistique révèle du psi par la mise en évidence de psi-missing.
  • La rapidité : plus de 50 séances/mois avec seulement 1-2 expérimenteurs.

 

 

Conclusion

 

Le programme IMI-Recherche a réalisé son objectif de créer une plateforme rapide et flexible pour la mise en oeuvre des protocoles, avec une ES par séance comparable au ganzfeld. Les travaux actuels se concentrent sur la dernière étape qui est de mieux

stabiliser l’effet. Un résultat non attendu est que l’effet se manifeste parfois par du psi-missing.

 

Le nouveau test statistique peut servir à tester les données de choix-forcées existantes. Il est possible que la preuve expérimentale du psi soit beaucoup plus répandue et robuste que les parapsychologues ne croient. Un tel résultat serait une contribution majeure à nos connaissances dans ce domaine.

 

Détails : Produits et résultats du programme IMI-Recherche

 

 

Motivation

 

La démonstration de la preuve du psi est clairement convaincante, y compris par les études expérimentales qui sont appuyées par des meta-analyses modernes depuis 2005. Pourtant, l’acceptation par les instances universitaires demeure bloquée parce que

1) la théorie reste mince.

2)  les expériences sont difficilement reproductibles.

3) les risques et obstacles à la recherche psi sont trop élevés.

 

1)  Afin de faire avancer la théorie, on a absolument besoin des données permettant de mieux restreindre les modèles théoriques. Pour cela, les protocoles doivent poser des questions plus décisives. Donc l’importance de la flexibilité des protocoles.

 

2)  Les résultats expérimentaux doivent être concluants. Donc, les expériences ont besoin d’être reproductiblse. Cela implique que les ES soient adequates.

 

3)  L’acceptation académique ne se fera pas si ces chercheurs ne mènent pas leurs propres études et ne produisent pas leur propres preuves expérimentales. D’où  l’importance que des protocoles soient accessibles, ie., rapides, faisables et produisant des effets stables.

 

Produits de recherche qui soutiennent ces motivations

 

  • Paper (2018) – “Parapsychology needs a theoretical program” [Overview]

 

  • Paper (2021) – “Psychophysical Interactions with Entangled Photons: Five

Exploratory Studies” [Exemple d’une question pointue pour la théorie]

 

 

But et Arrière-plan

Des efforts considérables ont confirmé le bien-fondé du programme (“process-oriented”).

 

La supposition de base – que la recherche expérimentale soit possible – est fondée sur les preuves accumulées en laboratoire. La meilleur exemple est le ganzfeld (et le remote viewing, en général). Néanmoins, IMI-Recherche a jugé important de vérifier que le résultat ganzfeld n’est pas biaisé par des problèmes de méthodologie (les dites “questionable research practices”). Une étude importante de simulation Monte Carlo a confirmé que le résultat meta-analytique du ganzfeld est robuste.

 

En outre, une approche inspirée du GCP aurait pu être la meilleure démarche si son hypothèse s’était avérée exacte. En conséquence, il s’imposait d’établir au préalable que l’effet GCP était un effet du psi “standard” (clairvoyance et/ou precognition), et pas un effet de “la conscience globale”. L’interprétation définitive du GCP renforce l’idée que la direction prise par IMI-Recherche est bien avisée.

 

Produits de recherche qui soutiennent le But et l’Arrière-plan :

 

  • Paper (2016) – “Searching for global consciousness: A 17-year exploration” [Shows GCP is standard psi and not a stable, global eect]

 

  • Paper (2018) – “Simulating questionable research practices” [Shows ganzfeld evidence is an example of a truly reproducible eect that cannot be explained by

bad methodology]

 

Résultats du programme sur 12 ans

  • Financement de 310k€ : Bial (60% – 5 bourses) ; Noetics (20%) ; P. Dewavrin (15%) ; SPR (4%) ; IMI (<1%).
  • 5 expériences : Sharefeld (2011) ; Selfield labo (2015) ; Selfield externe (2017) ;

Tsirelson (2017) ; Psi@Home (2022- ).

  • Preuve répétée de psi-missing. Test statistique inédit pour le psi-missing.
  • 458 séances formelles du Selfield ; >150 participants ; psi-missing p-value ~.002.
  • Forte réussite de la technologie immersive le Selfield.
  • Mise en place d’une cohorte de méditants unique, chevronnée, et documentée.
  • Plateforme qui permet d’établir et collaborer avec des cohortes spécialisés.
  • Plateforme qui permet de réaliser des expériences sur un délai de 2 mois.

 

 

Produits de recherche qui soutiennent les Résultats

 

  • Paper (2012) – “The Sharefeld: A novel approach for forced-choice GESP

research”

 

  • Paper (2019) – “The Selfield: Optimizing Precognition Research”

 

  • PA Paper (2023) – “Psi@Home: A platform for collaborative psi research”

 

  • PA Paper (2023) – “Detecting psi-missing in forced-choice data”

 

  • Paper (2024) – “A Forced-choice Precognition Experiment with Selected

Cohorts” [à apparaître]

 

 

Enquêtes à long terme entreprises par le programme IMI-Recherche

 

IMI-Recheche est en train de construire des base des données qui serviront à répondre aux nombreuses questions sur le psi. Certaines questions sont anciennes et d’autres récentes. Beaucoup sont tacitement considérées comme résolues par bien des parapsychologues, même si les preuves empiriques restent minces. Un objectif à long terme est

d’accumuler suffisamment de données pour apporter des réponses définitives. Parmi les

questions en cours d’exploration se trouvent :

  • Est-il possible de créer un protocole de démonstration “sur demande” ?
  • Un tel protocole, marcherait-il avec des sceptiques ?
  • Quelle est la véritable fréquence du psi-missing dans l’ensemble des données psi ?
  • Quels types de cohortes sont les plus performantes, et quels critères ?
  • L’expérience en méditation, est-elle en corrélation avec l’ES?
  • Quel est l’impact du feedback sur l’ES ?
  • Le psi, est-il compatible avec la théorie quantique ?
  • A quel point et comment l’induction immersive d’état contribue à l’ES ?
  • Est-ce que l’entraînement peut améliorer la performance psi ?

 

 

Articles liés : le Sharefield

                       The Selfield : OptimizingPrecog JP2019

Pour en savoir plus, se rapporter au site dédié, qui permet également de gérer des cohortes de volontaires : https://www.imiresearch.fr

Tags: